En väktare blir avstängd för att han vägrar att döda två små björnar: han stred mot de order han fick
En situation som ingen någonsin skulle vilja uppleva, den som upplevdes av miljövårdsansvariga Bryce Casavant. Under tjänstgöring i Kanada, British Columbia, beordrades skogsvaktaren att inspektera ett bebott område där det hade setts en björn.
Djuret, en tik, plundrade mat från skafferier och kylskåp. En lokal man sköt henne till döds. Med henne henne fanns också två valpar, som skogsvaktaren borde ha eliminerat med deras mamma. Utan att tänka två gånger bestämde han sig dock för att skona dem. En medkänsla som kostade honom dyrt, betraktad som vägran att utfärda order och som anledning till en långvarig avstängning från tjänsten. Tjänstemannen, efter mer än 5 år, har vunnit ärendet, men kommer aldrig mer att få tillbaka sitt arbete under alla omständigheter. Av denna anledning orsakar händelsen mycket diskussion.
via Toronto Star
Fakta om de två små björnarna som räddades av Casavant går tillbaka till 2015, och det är från det ögonblicket som mannen inte längre arbetar. Enligt mannen var den strikta order som han hade fått att eliminera dem tillsammans med mamman, men han vägrade helt och hållet att döda valparna. Istället tog han dem till en veterinär som tog dem i vård och överförde dem sedan till ett centrum som specialiserat sig på att hjälpa dessa djur.
En inställning som uppenbarligen inte riktigt gillades av hans överordnande, som utan tvekan beslutade att stänga av honom på obestämd tid från tjänsten, eftersom han hade vägrat att utfärda den order han hade fått. Casavant gav inte upp och tog ärendet till domstol där det efter en lång process konstaterades att agenten, som räddade valparna, agerade i överrensstämmelse med lagen och att avstängningen därmed var olaglig.
Trots detta är Bryce fortfarande utan jobb. Domarens avgörande var tydlig, men hans arbetsgivare vill bara inte veta av att ta tillbaka honom i tjänst. Ingen mer uniform, ingen mer bricka: Casavant har inte formellt avskedats, men han får inte börja arbeta, och därmed får heller ingen lön.
"Det är skamligt och frustrerande"- säger han - mitt yrke har alltid varit min passion, och nu förnekas jag att utföra den". Att handla enligt samvete, ibland strider mot reglerna som införs i ett visst yrke, och det råder ingen tvekan om att detta är ännu ett fall där liten flexibilitet visas i denna mening.
Vad tycker ni? Är det rättvist att den här mannen suspenderades för att inte följa order?
