En fördom om överlevnad: den logiska processen som får oss att bara överväga positiva exempel
Mycket ofta tenderar vi att ta hänsyn till framgångar och förbise tidigare misslyckanden: detta är ett mycket vanligt misstag som bidrar till att vi får en delvis snedvriden syn på världen. Vi fokuserar på det som går bra och utelämnar det som har gått fel. Denna mekanism kallas survivorship bias, survival bias eller överlevnadsfördom. Låt oss gå in närmare på vad det handlar om.
Överlevnadsfördomar är ett logiskt misstag som vi gör på många olika områden, i de ögonblick då vi utvärderar en given situation och bara tar hänsyn till de positiva elementen (även kallade de överlevande), samtidigt som vi negligerar de negativa elementen (de icke-överlevande). Det finns därför en felaktig uppfattning om verkligheten, som endast bygger på fysisk tillgängliga fakta. Överlevnadsfördomarna är i alla avseenden en av de kognitiva fördomarna. Detta kognitiva fel händer inte bara med människor, utan också med maskiner och företagsenheter: vi tenderar att dra slutsatser med tanke på endast de positiva attributen, utan att statistiskt överväga de exempel som inte fungerade.
Ett av de främsta exemplen på överlevnadsfördomar går tillbaka till andra världskriget. Matematikern Abraham Wald tillkallades av den amerikanska armén, som bad honom studera det bästa sättet att skydda flygplanen från eventuella attacker: deras rädsla var faktiskt att en rustning för flygplanen skulle hindra dem från att flyga lätt. Därför började de undersöka flygplanen för att förstå var de var som mest utsatta för att sedan förstärka dessa områden. Matematikern insåg snabbt att de gjorde en felaktig bedömning: de var offer för fördomarna om överlevnad.
Den amerikanska militären hade faktiskt inte tänkt på de plan som hade träffats och inte kommit tillbaka: de ignorerade de icke-överlevande och gjorde analyser baserade endast på de överlevande. På detta sätt försökte militären skydda fel delar på flygplanen: punkterna där planen hade träffats var inte de svaga punkterna utan de starkare; även om planen hade träffats på de punkterna, klarade de trots allt att fortsätta flygningen: de behövde inte ytterligare förstärkningar just på de punkterna.
Det finns många andra fall, även med hänvisning till vårt dagliga liv, där vi kan märka denna mekanism: gymmen tenderar att visa dig resultaten av hur många som har anmält sig till sina kurser, men de kommer aldrig att presentera dig för de personer som - trots att de har följt experternas instruktioner - inte uppnått resultat. Att känna till denna mekanism kan därför hjälpa oss att basera vår förståelse av händelser inte bara på grundval av personer eller fakta som slår oddsen, eftersom dessa inte är ett represantativt urval och riskerar att ge oss en felaktig eller förvrängd bild av situationen.
