Enligt AI skiljer sig fingeravtryck från en nionde hand alla från varandra: detta omkullkastar en rättsmedicinsk tro

Artificiell intelligens avslöjar en sanning som har ignorerats fram till nu: fingeravtryck, som vi trodde var unika, är inte alltid det. Och nu? Vad innebär denna upptäckt?

Fingeravtryck är inte alltid unika: en revolutionerande upptäckt

Pexels

Den artificiella intelligens som har byggts upp av en grupp ingenjörer från Columbia omkullkastar en av de övertygelser vi alltid har haft: att våra fingeravtryck är unika och inte liknar någon annans. En teori som under en lång tid bekräftats av rättsmedicinsk vetenskap. Men nu har AI informerat oss om att det är fel. Artificiell intelligens används ofta för att påskynda vetenskaplig forskning och relaterade upptäckter, men i det här fallet är det verkligen oroande nyheter den kommer med.

Tydligen har artificiell intelligens identifierat ett nytt system för att jämföra fingeravtryck som verkar olika men som tillhör olika fingrar hos en och samma individ. Inom det rättsmedicinska området är det en allmän uppfattning att fingeravtryck från olika fingrar på en person inte är jämförbara utan unika.

Men teamet som leddes av Columbia Engineering-studenten Gabe Guo omkullkastade den tron. Studenten som inte hade någon kunskap om rättsmedicin, kom över en offentlig databas från den amerikanska regeringen som samlar in över 60.000 fingeravtryck. Han bestämde sig för att infoga dem parvis i det djupa kontrastnätverket, ett AI-baserat system. I en del fall tillhörde ett par en enda person, medan de i andra fall tillhörde två olika individer.

Således påbörjades en forskning som syftade till att rama in frågan i detalj, genom ett samarbete mellan Creative Machines Laboratory of Hood Lipson och Embedded Sensors and Computing Laboratory of Wenyao Xu på University of Buffalo. 

Fingeravtryck är inte alltid unika: möjligt genombrott för olösta fall

D. Sharon Pruitt/Wikimedia Commons

Genom att vidareutveckla detta artificiella intelligenssystem kunde ingenjörsgruppen identifiera när fingeravtryck, som ansågs unika, tillhörde en och samma person och när de inte gjorde det. Exaktheten som uppnåddes för varje par var nära 77%. Men när fler par fördes in i systemet ökade andelen noggrannhet avsevärt och överskred den nuvarande kapaciteten för kriminalteknisk analys med cirka 10 gånger.
Efter att ha undersökt uppgifterna som framkom slösade författarna till studien ingen tid utan skickade in resultaten till en högt respekterad rätssmedicinsk tidskrift: efter ett par månader fick de dock ett negativt svar. Förlaget hade nämligen konstaterat att "det är välkänt att varje fingeravtryck är unikt", och därför omöjligt att de liknade varandra, inte ens om de tillhörde samma person.

Teamet lät sig inte slås ner av avslaget utan lade till ny data till det artificiella systemet, vilket fortsatte att ge otvetydiga resultat. Efter att ha skickat dokumentet till en annan, mer generisk tidskrift, fick de dock ett andra avslag. Vid det laget bestämde sig teamet för att överklaga, de trodde starkt på vikten av deras upptäckt, vilket skulle kunna vara till hjälp för att lösa olösta eller arkiverade fall. Även om AI:s precisionsnivå inte tillåter den att fatta ett slutgiltigt beslut, så kan det dock upptäcka misstänkta omständigheter som bör tas under beaktande.

AI använder en metod som inte liknar den rättsmedicinska för att jämföra fingeravtryck

CPOA/Flickr - CC BY-ND 2.0

Efter en lång väntan lyckades teamet äntligen publicera sin artikel i den prestigefyllda tidskriften Science Advances. Varför har artificiell intelligens lyckats där forensisk analys ännu inte har uppnått en så viktig upptäckt? AI måste helt enkelt ha tagit en annan väg, vilket Guo förklarar:

"AI använde inte en 'minutiae' som är följderna och slutpunkterna i fingeravtrycksryggarna, mönstren som används i traditionell fingeravtrycksjämförelse. Istället använde det något annat, relaterat till vinklarna och krökningarna på virvlarna och ringarna i mitten av fingeravtrycket."

Guos kollegor påpekade att när AI-systemet drivs av miljontals datapunkter och inte bara tusentals, kommer dess funktion att bli ännu mer fantastisk. Om deras teknik ska tillämpas forensiskt kommer det att bli nödvändigt att utöka datamängden. Men faktum kvarstår att AI har gett nya bevis på sin förmåga:

"Många människor tror att det inte kan göra nya upptäckter, att det bara återstår kunskap, men denna forskning är ett exempel på hur till och med en ganska enkel artificiell intelligens, givet en ganska enkel datauppsättning som forskarvärlden har haft i flera år, kan ge insikter som har gäckat experter i flera decennier.".

Uppenbarligen, hävdar teamet, måste vi förbereda oss för en explosion av vetenskapliga upptäckter som drivs av AI, som kan kullkasta decennier gamla övertygelser: är vi redo för detta spännande äventyr?